任何对自闭症天才化、浪漫化和污名化的行为，都是不负责任的！

前言：

伊隆·马斯克（Elon Musk）显然是大家公认的天才型人物，也是位多样性的人物。他是美国电动汽车特斯拉（Tesla）和太空探索技术公司（SpaceX）的总裁，同时也是一个网红，耍酷的网红，在推特上有5千3百万粉丝。

美国时间5月8日，作为《周六夜现场》（SNL）节目的特邀主持人，他自曝自己有阿斯伯格综合征——自己有与众不同的自闭症大脑。

美国全国广播公司（NBC）的《周六夜现场》（Saturday Night Live，缩写SNL）是一档于周六深夜时段直播的综艺节目，已经有40多年的历史。这个节目每周邀请不同的明星作为客座主持人，讽刺恶搞当下政治和文化。

所以马斯克这句声称自己“创造了历史，成为世上第一个主持SNL的自闭症人士”，也许很严肃，也许是恶搞自闭症。

但是，不管出于何种目的，以他在科技界的名声和娱乐界的网红地位，马斯克声称自己被诊断有阿斯伯格综合征，对自闭症领域和自闭症人士可能带来很大的影响。

拯救正常：

自闭症在1943年首先被美国约翰霍普金斯大学的Leo Kanner定义以来，随后有美国心理学学会那个诊断范畴，先后有DSM-I到IV，然后DMS-5。随着每个版本的更新，自闭症诊断的标准不断扩大。而变化最大的可能是从DSM-IV到DSM-5版本。

在DSM-IV中，自闭症的诊断有三方面的障碍（社交障碍，语言/交流障碍和刻板的兴趣/重复性的行为），个体如果符合总共12条诊断标准中的6条就可以诊断为自闭症。而在DSM-5中，诊断只有两方面的障碍（社交障碍和刻板的兴趣/重复性的行为），个体如果表现3项社交障碍和至少2项刻板的兴趣和重复性的行为则可以诊断为自闭症。

同时，DSM-5将之前定义为广泛性发育障碍的4个类别：阿斯伯格综合征，PPD-NOS，儿童瓦解障碍和自闭症，统称为一个宽泛的自闭症谱系障碍。

这个宽泛的定义，让很多只是有点社交障碍（比如很内向的人）和有些刻板行为的人（其实每个人都会有点这样那样的刻板），而认知、语言等等方面没有任何问题的人都有机会诊断有自闭症。

在Kanner刚刚开始定义自闭症的时候，还都是给小孩子诊断，而近年来，越来越多的人在30， 40， 50， 60甚至70岁之后，再诊断有自闭症，而这种诊断，很多甚至都是自我诊断的——只要自己加一个自闭症的标签，就可以得到帮助，可以大声地发声，甚至只是为了耍酷。每个人都可以对着各种行为量表，诊断自己有自闭症。

比如马斯克今年49岁，声称自己有自闭症；著名的银行家Bill Gross在自己71岁的时候，声称自己有自闭症。在加上媒体的炒作，几乎所有人，特别是天才型的人物，都给贴上一个自闭症的标签：牛顿、爱因斯坦、乔布斯、比尔盖茨。前几天还有人研究历史，发现三国时候的诸葛亮都有了自闭症。

如此下去，所有人都会有自闭症。所以，美国精神障碍诊断与统计手册DSM-IV版本（1994年）的主编，精神病学家Allen Francis在退出DMS-5（2013年）编撰委员会后，写了一本书，《拯救正常》（Saving Normal: An Insider's Revolt against Out-of-Control Psychiatric Diagnosis, DSM-5, Big Pharma, and the Medicalization of Ordinary Life）。

随着马斯克等人被不断地诊断，也许，在不远的未来，真的没有了正常人——拯救正常，不再是一位精神病学家的担心，而是成为了社会的危机。

失衡的支持体系

在DSM-IV之前诊断的自闭症人士之中，70%的有智力障碍，在DSM-5之后，70%的被诊断者没有智力障碍。越来越多的自闭症人士不但没有智力障碍，甚至是高智商，进一步发展成了自闭症的天才论——有人觉得自己是天才，就给自己加个自闭症标签的佐证，也有人觉得都有自闭症了，还没有考上大学，简直是教育的失败。

这样的天才化，让那些没有语言能力、有智力障碍或者生活不能自理，甚至那些为了一张书桌而奋斗的家庭和个人来说，简直就是莫大的伤害。

不仅如此，越来越多在 30， 40， 50， 60甚至70岁之后的人士，他在神经多样性的旗帜下，声音特别大，要求就特别多，巴不得所有的特殊教育和系统支持都围绕着他们转，占有了甚至浪费了大量的社会资源。而那些真正需要支持，需要帮助的个人，往往无法为自己发声，得不到足够的支持。能为他们发声的父母，又被极端神经多样性人士斥责为不懂自闭症，不懂得自闭症群体。美国重度自闭症协会（NCSA）的几位妈妈，在社交媒体上不断地被极端神经多样性人士攻击。John Robison本来是位50岁才自己诊断有自闭症的人士。他是位成功的作家，结过3次婚，有这不错的职业。曾经一家著名的自闭症倡导组织为了表明支持神经多样性，还邀请他进入理事会。但是作为极端神经多样性人物，两年后，他愤而退出。后来与一位重度自闭症人士的家庭接触后，他在一定程度上理解了自闭症本身的多样性，在推特上对他们的父母表示了理解。由此，本来极端神经多样性的他，由于不够极端而被更极端的神经多样性人士边缘化。真是没有最极端，只有更极端。

当诊断不断被扩大化后，许多不需要高强度干预的儿童，也进入了高强度干预的体系。这简直是很多从业人员的福音。这不仅仅做大了自闭症的干预市场，还能让那个从业者成就感满满。只要稍微进行高强度干预，这样的儿童的学业成绩等等就能够上升，成为一些机构、学校的标杆。曾经一个学校，花了上百万建立了一个资源教室，请了特教老师，干预了3个孩子，都成为全班前10名的学生。

在这样的背景下，谁还会在乎其他真正需要帮助的孩子呢？

在成人世界也一样。现在各个公司招聘自闭症人士，声音最大的是计算机领域的各个行业。在这样响彻世界的喧嚣中，其实招聘的也只是极少数能力很强的成年人。一家世界著名的计算机公司，有位女士负责招聘所谓神经多样性员工，成为了这个行业的专家，到处宣讲该公司的多样性包容性政策。而最后，她承认，整个十几万员工的公司，招了4名有自闭症的人士。4名，就成为了行业的标杆！

 反对科学研究的土壤

自闭症领域的科学研究，包括生物学机制、药物控制、教育干预等方面的研究，当然也不缺民科的研究。

在社交媒体上，极端神经多样人士强烈反对并且鄙视自闭症领域的任何科学研究。他们认为揭示了自闭症的基因机制，就会造成社会达尔文主义的淘汰自闭症人士的后果，药物和教育干预都是试图改变他们的自闭症。而拥有自闭症，是他们的骄傲，是他们的优势，是他们的身份象征。

当然，如果马斯克、比尔盖茨、乔布斯或者诸葛亮都有自闭症，他们本来也不需要。天才之所以是天才，大概他们的社交模式和大家也是不一样的。

但是由此反对针对自闭症的生物学医学研究，是否有失偏颇。药物虽然不能治愈，但是能够缓解一些症状也是好的。由此同样反对行为干预和行为管理，是否有失偏颇？比如反对以应用行为分析（ABA）为基础的教育方式，是那些30，40， 50，60，70岁之后才被诊断/自我诊断有自闭症人士攻击的对象。他们声称自己小时候受到的以ABA为基础的教育给他们造成了创伤。但是，推特上也有人指出，30，40， 50，60，70年前，他们可能根本就没有受到过以ABA为基础的高强度干预，哪里来的创伤呢？美国真正开始在学校实行ABA为基础的教育是1993年后，而且那时候还不广泛。真正大规模实行以ABA为基础的教育，是在要求医疗保险覆盖ABA之后。而美国在2019年，全部50个州才实现了医疗保险覆盖ABA。

但是，极端神经多样性人士的这种反对，给了很多推行另类疗法的人铺平了道路。他们只要批评ABA，就能获得很多人的喝彩。比如纽约一个广告商创立的疗法，以个案的成功为基础，就是ABA最大的反对者和攻击者。这种趋势有愈演愈烈之势。

我们只是希望，马斯克给自己一个自闭症的标签，不至于在反对科学研究的潮流中，再添一把火。

自闭症诊断标准的修改势在必行

不出意外，为马斯克自我诊断有自闭症而大声叫好的自闭症专家，又是英国剑桥大学的Simon Baron-Cohen。在推特上，他为马斯克大声叫好，还顺便推销了一下他的书《The Pattern Seekers 》（执着于规律的人）。在这本书里，Baron-Cohen将爱迪生的6000多次试验不同灯丝材料，与一位不断地将家里灯泡开关再开关的自闭症孩子进行比较，认为他们一样都是天才。可是，爱迪生怎么能和那位只会玩电灯开关的孩子相比呢？

对此，推特上有人这么提问：一个人有自闭症，但是上了大学，有自己的家和孩子（另一个推主回说，或者主持SNL）；另一个人有自闭症，但是在封闭社区，戴个防自伤头盔或者还带着尿不湿；另外有人在二者之间。这样的不同自闭症形式，真的有可比性吗？

是时候对自闭症的诊断进行进一步划分了！最好在DSM中，单列一个“天才自嗨综合征”，并且成立一个支持俱乐部，名为“自嗨俱乐部”。